مقاله تحلیلی : تصورات غلط و رایج در امر نظارت ساختمان

با سلام و با تشکر و زحمت حضرت عالی برای نگارش این متن.
بنده با تمام احترام به حضرت عالی نقدی بر برخی از بندها داشته ام که دیدم شاید جالب باشد در رابطه با آن نظرم را بیان بنمایم:
اکثر مواردی که در اینجا ارائه می گردد از مراجع معتبر ترجمه شده بوده برخی نیز تالیفی می باشد.
این تصورات غلطی که اسم برده شده است به عنوان کسی که نظارت و ساختمان سازی کرده بر آن نقد هایی دارم:
1- در مورد گذینه 1 برای اینکه یکپارچگی و سلامت ساختمان حذف گردد و ... باید نظارت عالیه و با جزییات بر تمامی قسمت های کار نظارتی داشت، ما با جان مردم که نمی خواهیم بازی کنیم، مسئله اجتماعی هم نیست که بگوییم نظرات مختلف است، بنابراین بر اساس قاون نظام مهندسی، مقررات ملی و مقررات شهرداری هر مهندسی بایستی نهایت دقت را در نظارت خویش در کار ساختمانی به کار گیرد، حتی اگر کسی از او خوشش نناید، زیرا اکثر پیمتنکاران دنبال دزدین از کار و کیفیت هستند و این وظیفه مهندس ناظر است که به جزء جزء موارد بازرسی لازمه را داشته باشد. اصلاً قرار نیست ناظر کاری کند که کسی از او خوشش بیاید، وظیف ای دارد باید آن وظیفه را به نحو احسند انجام دهد، اگر مجری و پیمانکار ایرادات را رفع کرد که هیچ و گرنه بواسطه وظیفه ناظر و اخلاق مهندسی آوانس بیخون نباید به کسی بدهد و باید در گزارشات موارد را ذکر نماید.
2- برای هر مقاله ای که نگارش می کنیم 2 حالت وجود دارد، حالت اول مقاله ترجمه یا تالیفی است که مراجع معتبر احتیاج دارد (برای سندیت) و مرحله دوم بررسی موضوعی مطلبی است که نیاز به تجربه بالا در عین حال وجود مراجع معتبر در آن زمینه احتیاج دارد، بنابراین می بایستی در حتماً مراجع معتبر و قابل استنادی در مقاله وجود داشته باشد در غیر اینصورت می تواند به گمراهی و سوء تفاهم در مخاطب بینجامد.
3- وجود مشکلات در قوانین و سوء استفاده افراد از آن به متولیان آن قوانین و همچنین نهادهای نظارتی بر می گردد، بنابراین به هیچ وجا که اگر اینکار را بکنید دیگر با شما کار نمی کنند یا در گزارش مطلبی را انتشار ندهید، مردم داری کنیم و ... بنابراین این مساله به مهندس ناظر ارتباطی ندارد.
4- در مورد مورد دوم، نظارت ساختمان به ساختمانهایی بر می گردد که مهندس ناظر از طرف نهاد مربوطه و ذیصلاح (نظام مهندسی، دادگستری ، شهرداری و...) بدان معرفی شده و در واقع در آنجا صلاحیت و مجوز نظارت داشته باشد، چه در ساختمان های نو ساز و چه در بازسازی. بنابراین یک مهندس حق دخالت در کار دیگران را به لحاظ قانونی ندارد، ولی می تواند تخلفات را گزارش داده یا دوستانه نصیحتی به پیمانکار یا ناظر آن پروژه بمانید، زیرا اینکار به ایشان تنفیذ اختیار نشده است، در ضمن همچین تصوری به هیچ وجه در جامعه رایج نمی باشد.
5 بند چهارم برای بنده کاملاً نامفهوم می باشد، نظارت بر آفات و سموم و نظارت بر قوانین به چه مهناست. مهندس ناظر شرح وظایف خود را بر اساس اساسنامه و ضوابط مربوطه می داند و بدان عمل می نماید.
6- در مورد بند پنیجم بسیار بعید می دانم که هر انسان عاقلی که ساختمانی دارد نداند که که یک مهندس فارغ التحصیلی که تازگی مجوز نظارت خود را گرفته با مهندسی که 20 سال سابقه کار دارد و گرد درجه یک دارد برابر است، بنابراین بنده فکر نمی کنم همچین نظری رایج باشد.
7- به بند هفتم موضوع به شدت مخالفت دارم، چه کسی همچنین نظری داده با چه آمار رسمی همچین چیزی را نشان میدهد؟ اصلاً در این مورد به نظر بنده جای بحث و صحبتی وجود ندارد، به جز افرادی که خطاکار هستند که از پلیس راهنمایی رانندگی و پلیس نیرو انتظامی و در زمینه ساختمان از مهندس ناظر بدشان می آید هیچ انسان عاقلی همچین فکری نمی نمیاد.
8 اصولاً در یک مقاله تحلیلی در رابطه با مرودی بحث گردیده و بیشتر به دنبال حل مساله می باشند تا برای خوانندگان آن موضوع مفید واقع گردد که به نظر بنده این موضوع در مقاله مذکور راعایت نشده، از همه مهمتر رجوع به اسناد، سرشماری های رسمی و مراجع معتبر است که به یک مقاله اعتبار بیشتری می بخشد که جای آن در این مقاله خالی بوده است.
در هر حال از همکار خوبمان برای نگارش این مقاله کمال تشکر و آرزوی موفقیت را دارم.