مقاله تحلیلی: آیا در بحث تحلیل سازه بیش‌ازحد به کامپیوتر وابسته شده‌ایم؟ - پارت اول

با اين موضوع كه هنگام استفاده از كامپيوتر براي تحليل سازه‌ها با مشكلاتي مواجه می‌شویم، موافقم. هرچند، مقصر خود كامپيوتر نيست. كامپيوتر چيزي بيشتر از يك ابزار نيست و مثل هر ابزار ديگري بايد مشابه يك صنعتگر از آن استفاده كرد. به اعتقاد من، مشكل نه در كامپيوتر بلكه در نحوه استفاده از آن است. در اين نوشته، به دلايل اين موضوع خواهم پرداخت و در ادامه يك راه‌حل ارائه خواهم کرد.

در اين نوشته، درباره دو نكته كه در ادامه خواهد آمد بحث خواهم كرد:

1. اغلب مهندسان قديمي شكايت می‌کنند كه دانشجويان درکی از رفتار سازه‌ها ندارند. به‌عنوان نمونه، ممكن است يك مهندس جوان يك تحليل كامپيوتري اشتباه را به‌عنوان خروجی گيرد و بدون آنكه متوجه ايراد آن شود فکر كند كه حتي تا شش رقم معنی‌دار يا بيشتر دقيق است. يك ديدگاه اين است كه روش‌های محاسبات دستي، مثل پخش لنگر، می‌توانند به مهندس در درک بهتر از سازه كمك کنند و تحليل كامپيوتري اين توانايي را ندارد. من به برعكس آن اعتقاد دارم – تحليل كامپيوتري درک سازه‌ای به‌مراتب بهتري نسبت به محاسبات دستي به يك مهندس جوان می‌دهد.
2. در تحليل سازه سه فاز كاري وجود دارد كه با مدل‌سازی، اعمال رياضي با اعداد و تفسير نتايج مشخص می‌شوند. اعتقاد دارم مدل‌سازی و تفسير نتايج بافاصله زيادي نسبت به فاز دوم، مهم‌تر بوده و بنابراین بيشترين توجه را می‌طلبد. تا آنجا كه می‌دانم اكثر دوره‌های تحليل سازه در دانشگاه‌های مختلف، تقریباً تمام توجه خود را به فاز دوم معطوف کرده‌اند و كمتر به مدل‌سازی و تفسير توجه دارند. اين روند، دانشجويان را از مهارت‌های موردنیازشان محروم می‌کند.

پارت دوم این مقاله را از این صفحه میتوانید مشاهده بفرمایید.

  اگر دوست دارید به تیم مترجمین ۸۰۸ بپیوندید، با ما تماس بگیرید.

دریافت فایل کامل مقاله: powell_part_i.pdf